Los mayores beneficios de los recortes de impuestos de Bush fluyeron a los contribuyentes de altos ingresos. Desde 2004-2012 (los años para los que se encuentran disponibles estimaciones comparables), el 1 por ciento superior de los hogares recibió recortes de impuestos promedio de más de $ 50,000 cada año.
En general, los recortes de impuestos impulsan la economía al poner más dinero en circulación. También aumentan el déficit si no se compensan con recortes de gastos. Como resultado, los recortes de impuestos mejoran la economía a corto plazo, pero, si conducen a un aumento de la deuda federal, deprimirán la economía a largo plazo.
Los recortes de impuestos impulsan la demanda aumentando los ingresos disponibles y alentando a las empresas a contratar e invertir más. Los aumentos de impuestos hacen lo contrario. Estos efectos de la demanda pueden ser sustanciales cuando la economía es débil pero más pequeña cuando está operando cerca de su capacidad.
El Congreso promulgó importantes recortes de impuestos en 2001, 2002 y 2003. Las leyes redujeron las tasas marginales del impuesto sobre la renta; impuestos reducidos sobre parejas casadas, dividendos, ganancias de capital y sobre herencias y donaciones; aumentó el crédito tributario por hijos; y depreciación acelerada para la inversión empresarial.
Fue promulgada por el presidente Franklin D. Roosevelt por la fuerte oposición de las empresas, los ricos y los conservadores de ambos partidos. La Ley de 1935 también se conocía popularmente en ese momento como el impuesto "Remojar a los ricos".
La administración Bush se caracterizó por importantes recortes de impuestos sobre la renta en 2001 y 2003, la implementación de la Parte D de Medicare en 2003, el aumento del gasto militar durante dos guerras, una burbuja inmobiliaria que contribuyó a la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007-2008 y la Gran Recesión que seguido.
Ganadores y perdedores de TCJA
Independientemente de las percepciones, los cambios de TCJA claramente resultaron en ganadores y perdedores. En general, los contribuyentes de mayores ingresos obtienen los mayores ahorros fiscales de la TCJA, porque las tasas impositivas individuales se redujeron significativamente.
Nuestro análisis sugiere que los mayores beneficiarios de una reducción de impuestos serían los propietarios de empresas (40%), y los propietarios de tierras y los trabajadores dividirían el 60% restante de las ganancias económicas. Esto implica que es probable que los recortes a los impuestos corporativos aumenten la desigualdad. Es probable que los recortes a los impuestos corporativos aumenten la desigualdad.
El resultado de que un recorte en la tasa de impuestos corporativos disminuye la inversión puede ser mitigado o anulado por un mecanismo que funcione a través de la tasa de endeudamiento que enfrentan las corporaciones: el recorte de impuestos puede reducir la tasa de endeudamiento, reduciendo así el costo de capital para el usuario y, todas las demás cosas mantenido constante, elevando la inversión ...
La reducción de impuestos es un método común que utiliza el gobierno para impulsar el crecimiento económico y reducir el desempleo. Los recortes de impuestos ponen más dinero en manos de los consumidores, lo que puede generar mayores ingresos para las empresas y la expansión y la contratación.
Si bien una recesión no suele ser un buen momento para aumentar los impuestos, todavía existen varias buenas razones para considerar los aumentos de impuestos a corto plazo. Primero, si los nuevos ingresos fiscales de los ricos se utilizan para pagar un mayor estímulo para los estadounidenses más pobres, en términos netos, eso estimulará la economía al aumentar el gasto general.
Principalmente a través del lado de la oferta. Las tasas impositivas marginales elevadas pueden desalentar el trabajo, el ahorro, la inversión y la innovación, mientras que las preferencias fiscales específicas pueden afectar la asignación de recursos económicos. Pero los recortes de impuestos también pueden ralentizar el crecimiento económico a largo plazo al aumentar los déficits.
Nadie ha comentado sobre este artículo todavía.